Размышляя о сущности демократии, нельзя обойти вопрос о ее границах и трудностях, о ловушках, слабости и опасности демократических учреждений. Было бы неправильно говорить обо всем этом, только как об “искривлении” и “отклонении” каких-то “истинных” форм демократии. Надо научиться видеть в недостатках чего бы то ни было продолжение соответствующих достоинств. Так, участие народа придает демократическим формам популистский, поверхностный и “вульгарный” характер. Как говорят, очень часто народ избирает не лучших, а таких, как он сам. Народ нельзя идеализировать, и народ сам знает об этом. Очень часто случается так, что избиратели после завершения голосования считают, что их участие в “политике” уже прекратилось и что надо ждать следующих выборов.
Демократия, как никакая другая политическая форма, несет в себе риск и неопределенность. По – настоящему демократический процесс всегда непредсказуем, и не всегда гарантирует принятие наиболее умных и целесообразных решений. Равно как в условиях рынка не всегда “выиграет” самый полезный для потребителя предприниматель, так и в условиях демократии на выборах часто выигрывают не самые достойные лица, а кое-где и откровенные прохиндеи. Нередко последовательное соблюдение процедур демократии выглядит “издевательством над здравым смыслом”, абсурдом.
Скажем, парламентские слушания могут длиться часами, днями, неделями - и средний гражданин начинает считать все это бессмысленной "говорильней" (кстати, собственно название “парламент” происходит от французского глагола “говорить”), начинает стремиться к «простым» и «эффективным» решениям, “твердой власти”.
В условиях демократии не исключены такие явления, как злоупотребление властью и коррупция. Эти явления существовали задолго до того, как демократия утвердила себя в мировом масштабе. Продолжают они существовать и сейчас, и их существование неоправданно связывают именно с демократией.
Нет оснований говорить, что демократия создает какие-то особые предпосылки для коррупции власти; наоборот, в условиях настоящей демократии возникают основы для ограничения масштаба злоупотреблений, для преследования по закону владетельных преступников (которые в условиях других режимов никогда бы не предстали перед судом).
Границы демократии
Демократия не является средством решения абсолютно всех проблем жизни. Есть такие сферы, где должна доминировать осведомленность и компетентность, а иногда жесткая и конкретная воля одного лица. Это касается, например, военного дела. В 1917 году, после Февральской революции, развал русской армии нашел олицетворение в неограниченной “демократизации”, когда были упразднены воинские звания и чины. Были случаи, когда русские солдаты, лежа под пулеметным огнем, решали путем голосования, продолжать наступление, или следует подождать.
Никакой демократии не может быть в чрезвычайных ситуациях, когда надо молниеносно принять и воплотить в жизнь решение, от которого зависит жизнь и безопасность людей. Такие ситуации предусмотрены в конституциях и законодательстве всех демократических стран. В любом случае надо согласиться, что чрезвычайное положение - состояние временное и ограниченное, после которого восстановление нормального способа существования является необходимостью.
Так же ограничен демократизм в процессе образования и воспитания. К определенному моменту ребенку жестко навязывают воспитательное влияние, несмотря на неистовое сопротивление (вспомните сами собственный опыт). Если же предоставить чрезмерную свободу подопечному, он, не исключено, будет склоняться к тому, чтобы минимизировать свою нагрузку.
Ничем не ограниченная демократия перестает быть настоящей демократией и превращается в общественный беспорядок, который несет в себе преступность, разрушение и другие опасности.
В то же время нет сферы, где определенные элементы и процедуры демократии не давали бы плодотворных результатов. То же военное дело выиграет от коллегиальных способов обсуждения проблем, от привлечения всех, кто может сформулировать свежее и нетрафаретное видение ситуации и путей ее решения.
В демократии ты являешься хозяином только не принятого решения, а относительно принятого – послушным исполнителем. Завершить разговор о ловушках и недостатках демократии следует словами американского политика А.Э. Смита: “Наилучшее лекарство от болезней демократии – больше демократии”.
Другое по теме:
Лужков – “хозяйственник”
Лужков входит в десятку самых популярных политиков нашей страны. Россияне воспринимают его вполне доброжелательно. Наибольшей поддержкой мэр Москвы располагает среди жителей столицы. Ни один другой политик, включая, Путина, не пользуется ...
Выводы
На всем протяжении истории существования человеческого общества лучшие его умы пытались объяснить причины возникновения государственной организации, феномен власти и подчинения. Мыслители древних обществ Востока видели источник власти в б ...
Противоречивость процесса глобализации
Конец ХХ столетия останется в памяти человечества эпохой великих надежд, отчасти сбывшихся, отчасти нереализованных. На протяжении ближайших лет предстоит увидеть, в какой степени эти ожидания были обоснованными, а в какой — иллюзорными. ...