А теперь постараемся проанализировать и понять, какие из рассмотренных выше форм государственного устройства могут оказаться оптимальными?
Казалось бы, унитарное, единое, централизованное государство наилучшим образом противостоит сепаратистским устремлениям, однако многолетние конфликты в Ольстере (Великобритания), у басков (Испания), у тамилов (Цейлон) и другие примеры совсем не редких исключений их правила. Высказываются мнения в пользу демократического, то есть “смягченного”, унитарного государственного устройства, где вся власть сосредоточена в основном в руках центрального правительства, а регионам представлена некоторая автономия, пределы которой определяются договором между регионом и центром. Решение экономических проблем, которые вызывают недовольство на местах и усиливают сепаратизм, требуют скоординированного правительством централизованных усилий. Считается, что федеративное устройство с самыми широкими политическими, экономическими, социальными правами на местах приведет к распаду государства, а так же сложность экономической ситуации усиливает хрупкость государства.
Однако великая депрессия 20-х и 30-х гг., поразившая множество федераций, не привела к утрате их целостности. Экономика определяет государственные формы лишь в самом конечном счете.
Федерализм нельзя сводить к простому географическому делению страны (особенно многонациональной) на территориальные единицы с вертикальной подчиненностью и полной зависимостью от политического центра. Необходимо помнить, что само понятие федерализма возникло с потребностью устройства государства в такой форме, которая, обеспечивая единство и согласованное функционирование крупного государства как целостной организации политической власти, допускает существование и развитие в его пределах структурных единиц, выступающих, в свою очередь, как относительно самостоятельные государства или государственные образования. Федеративное государственное устройство не будет достаточно стабильным, если отдельные субъекты в силу своего этнического состава имеют различные взаимоотношения с центральным правительством. В федеративном государстве локальные конфликты, возникшие в отдельных регионах, подрывают позиции центрального правительства в принципе слабее, чем в унитарном государстве, где региональные столкновения вынуждены становится объектом внимания центра. Федеративное устройство позволяет субъектам федерации искать решения на месте и лишь в случае неудачи привлекать к решению федеративное правительство.
Другое по теме:
Политический конфликт: некоторые вопросы теории. Политический конфликт
Прежде, чем приступить к реализации поставленных задач исследования - анализу основных тенденций и особенностей развертывания, протекания и урегулирования политического конфликта в России, мы должны четко определить, что же такое конфликт ...
Сущность
и содержание молодежной политики. Положение молодежи: тенденции и перспективы
В новой социально-политической, нравственной и информационной ситуации в России происходят динамичные и глубокие изменения. Эти изменения непосредственно касаются социальных характеристик молодого поколения. При этом выявились региональны ...
Политические элиты России. Особенности политических
элит в России
Говоря о российской властвующей политической элите, в первую очередь нельзя не заметить, что груз исторических традиций политической культуры во многом, если не во всем, определяет методы политической деятельности, политического сознания ...