А теперь постараемся проанализировать и понять, какие из рассмотренных выше форм государственного устройства могут оказаться оптимальными?
Казалось бы, унитарное, единое, централизованное государство наилучшим образом противостоит сепаратистским устремлениям, однако многолетние конфликты в Ольстере (Великобритания), у басков (Испания), у тамилов (Цейлон) и другие примеры совсем не редких исключений их правила. Высказываются мнения в пользу демократического, то есть “смягченного”, унитарного государственного устройства, где вся власть сосредоточена в основном в руках центрального правительства, а регионам представлена некоторая автономия, пределы которой определяются договором между регионом и центром. Решение экономических проблем, которые вызывают недовольство на местах и усиливают сепаратизм, требуют скоординированного правительством централизованных усилий. Считается, что федеративное устройство с самыми широкими политическими, экономическими, социальными правами на местах приведет к распаду государства, а так же сложность экономической ситуации усиливает хрупкость государства.
Однако великая депрессия 20-х и 30-х гг., поразившая множество федераций, не привела к утрате их целостности. Экономика определяет государственные формы лишь в самом конечном счете.
Федерализм нельзя сводить к простому географическому делению страны (особенно многонациональной) на территориальные единицы с вертикальной подчиненностью и полной зависимостью от политического центра. Необходимо помнить, что само понятие федерализма возникло с потребностью устройства государства в такой форме, которая, обеспечивая единство и согласованное функционирование крупного государства как целостной организации политической власти, допускает существование и развитие в его пределах структурных единиц, выступающих, в свою очередь, как относительно самостоятельные государства или государственные образования. Федеративное государственное устройство не будет достаточно стабильным, если отдельные субъекты в силу своего этнического состава имеют различные взаимоотношения с центральным правительством. В федеративном государстве локальные конфликты, возникшие в отдельных регионах, подрывают позиции центрального правительства в принципе слабее, чем в унитарном государстве, где региональные столкновения вынуждены становится объектом внимания центра. Федеративное устройство позволяет субъектам федерации искать решения на месте и лишь в случае неудачи привлекать к решению федеративное правительство.
Другое по теме:
Теория и практика демократии и тоталитаризма (Ф. Хайек, П. Арон, З. Бжезинский)
Тоталитаризм, по Хайеку
, подступает постепенно и незаметно; он оказывается непреднамеренным результатом самых возвышенных устремлений самых достойных людей. Погоня за дорогими нашему сердцу идеалами приводит к последствиям, в корне отлич ...
основные проблемы внутренней безопасности России
В современных условиях среди нерешенных остается проблема обеспечения внутренней безопасности страны от угроз регионального, национального сепаратизма и религиозного экстремизма; сохраняются серьезные экономические, политические и со ...
Институты непосредственной демократии
Формы (институты) непосредственной демократии разнообразны.
Среди них можно выделить те формы и институты прямой демократии, посредством которых граждане самостоятельно решают вопросы государственной и местной жизни, принимая окончательн ...