Вместе с тем, несмотря на довольно быстрое восполнение пробелов в законодательстве путем принятия нормативно-правовых актов Республики Алтай, регулирующих те или иные отношения, до сих пор наблюдаются различного рода грубые противоречия, как между самими правовыми актами республики, так и между законодательством России и законодательством Республики Алтай. Это объясняется, прежде всего тем, что Республика Алтай долгое время не имела собственной конституции. Теперь же Конституция выполняет функцию ориентира правотворческой деятельности органов государственной власти Республики Алтай.
Однако, в настоящее время истинной причиной “шершавого” законодательства республики является спешный не проработанный законодательный процесс, недостаточно высокая правовая культура парламентариев и высокопоставленных чиновников органов исполнительной власти.
Ещё одно подтверждение тому, что Республика Алтай является полноправным субъектом России – это наличие признаков, основных черт, которые характеризуют её конституционно-правовой статус субъекта в составе российской Федерации. Так, ещё в проекте Конституции в статье 1 устанавливалось, что “Республика Алтай как государство имеет свою конституцию, законодательство, территорию, государственные языки, систему органов государственной власти и местного самоуправления, государственные символы” Однако, как видно назревала необходимость принятия своей конституции. Это объяснялось тем, что Конституция вообще учреждает основные институты государства, статус гражданина и тем самым влияет на содержание всей правотворческой деятельности. Конституционные нормы необходимы и потому, что они становятся своего рода императивом для создания иных актов и норм, влияя на их темы, содержание, методы регулирования.
Конституционная реформа в Республике Алтай, вызванная конституционно-правовыми преобразованиями по всей России, стремлением автономий к суверенизации и самоопределению предопределили принятие Конституции Республики Алтай. В связи с этим руководство Республики Алтай должно было сформировать собственные рекомендательные конституционные комиссии.
6 мая 1992 года Постановлением Верховного Совета Республики Алтай было утверждено положение о Конституционной комиссии[96]. В соответствие с указанным положением целью конституционной комиссии являлась подготовка проекта Конституции Республики Алтай.
Реальным началом работы по разработке Конституции Республики Алтай явилось образование 2 марта 1994 года на второй сессии Государственного Собрания - Эл Курултай Республики Алтай конституционной комиссии – специального органа по разработке Конституции Республики Алтай[97].
В процессе работы над проектом Конституции, Конституционная комиссия провела свыше двадцати заседаний, утвердила структуру Конституции, создала рабочие группы из членов комиссии для подготовки отдельных разделов и глав Основного Закона. Составленный проект Конституции пятнадцать раз тщательно обсуждался на пленарных заседаниях Конституционной комиссии. Последний вариант проекта
Конституции прошел экспертизу в государственно-правовых структурах Администрации Президента Российской Федерации, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания, а также Совета Безопасности России и Полномочного представителя Президента Российской Федерации в Конституционном Суде РФ.
Однако нельзя сегодня говорить о том, что некоторые положения проекта конституции не имели недоработок. Поэтому небезосновательно, в то время авторитетный орган как Совет Безопасности России после экспертизы проекта конституции высказал мнение о неправомерности ряда его положений, о чем было направлено письмо в Конституционную комиссию Республики Алтай. Это в частности, касалось положения проекта, устанавливающего исключительную собственность Республики Алтай на природные ресурсы. Вместе с тем, ряд авторитетных российских политиков и ученых, такие как С.М. Шахрай, М.А. Митюков, напротив говорили о том, что проект Конституции Республики Алтай находится в высокой степени готовности. Более того, говорить о высоком уровне готовности проекта Конституции Республики Алтай можно было и потому, что положительное заключение было получено Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, который указал на то, что “в целом проект достаточно хорошо проработан. Обращают на себя внимание четкое, логичное расположение составных частей проекта, его полнота, детальная проработка большинства конституционных институтов[98]”. Комитет по делам Федерации, Федеративному договору и региональной политике Государственной Думы дал проекту конституции следующий отзыв: “проект конституции является в целом добротным и основательно подготовленным, который может быть принят за основу[99]”. Аналогичное положительное заключение было получено от отдела Совета Федерации по вопросам федерализма и национальным отношениям.
Другое по теме:
Группы интересов: понятие, типологии, роль в
принятии политических решений
Любое общество может быть представлено как более или менее развитая система всевозможных групповых интересов (экономических, политических профессиональных, этнических и т.д.), постоянно пребывающих в сложных взаимоотношениях сотрудничеств ...
2
«Отличаясь многочисленными внутренними трениями, израильское общество не сможет достичь состояния социальной и политической интеграции до тех пор, пока его политический и культурный центр не создаст механизмы урегулирования возникших в нё ...
Плюралистические демократии. (от лат.
Pluralis – множественный)
Демократии, которые характерны для большинства западноевропейских стран, исходят из того, что главными субъектами политики являются не индивиды и не народ, а различные группы людей. При этом считается, что только с помощью группы личность ...