Прежде чем приступить к описанию проблемы, хотелось бы указать на дефицит литературы по рассматриваемой теме. Автору удалось обнаружить лишь небольшое количество материалов по отраслевому лоббированию нефтегазового комплекса в РФ.
Поэтому данная работа, по возможности, направлена на устранение существующего пробела.
В настоящее время компании нефтегазового комплекса (НГК) России используются государством для решения широкого круга задач как во внутренней, так и во внешней политике. Наибольшие политические обязательства принимают на себя, естественно, хозяйствующие субъекты с государственным участием, что несет для них определенные риски. Так, в случае изменения политической конъюнктуры они могут потерять определенные преференции. Кроме того, госкомпании вынуждены участвовать в финансировании многочисленных социальных проектов. Также государство зачастую вмешивается в кадровую политику подконтрольных компаний, что мешает нормальному функционированию последних. Вместе с тем взамен они получают значительные преимущества при изменении нормативно-правовой базы, перераспределении финансовых ресурсов и выдаче лицензий.
Для правильного построения лоббистской кампании необходимо четко представлять себе иерархию органов власти, учитывая как формальные, так и скрытые взаимосвязи между политическими стейкхолдерами. Учитывая особенности политической культуры и традиции России, продвижение интересов в органах власти зачастую носит персонифицированный характер. Вместе с тем существует ряд государственных структур, которые де-юре (но не всегда де-факто) ответственны за реализацию государственной политики в НГК. В этой работе автор постарается выделить как формальные, так и неформальные центры принятия политических решений в России.
Стоит отметить, что в настоящее время сложилась относительно прозрачная система представительства корпоративных интересов в органах власти РФ. Практически при каждом государственном органе существуют различные консультативные и совещательные органы, к работе в которых привлекается и бизнес. На мой взгляд, для компаний НГК наиболее эффективным является участие в Правительственной комиссии по вопросам топливно-энергетического комплекса и воспроизводства минерально-сырьевой базы. Фактически, комиссия является открытой, цивилизованной площадкой для лоббирования своих интересов. И такие комиссии существуют практически для всех отраслей. Не может не радовать, что Правительство, наконец, начало выполнять свои прямые обязанности - выработку государственной политики развития отраслей промышленности, в т. ч. НГК. Это является существенным шагом на пути к построению цивилизованной модели лоббирования.
Однако, несмотря на обилие различных органов власти, ответственных за регулирование НГК, не все они являются определяющими в процессе принятия политических решений. Можно выделить два фактора, влияющих на положение органа власти в общей структуре управления и влияния на отрасль Во-первых, роль руководителя того или иного органа власти. Так как политическая, так же как и экономическая система в России является строго персонифицированной, наличие сильного лидера предопределяет политический вес органа власти.
Во-вторых, существенным фактором является принадлежность руководителя к той или иной политико-экономической группировке. Чем сильнее группа, поддерживающая своего выдвиженца, тем сильнее его позиции в структуре власти.
Другое по теме:
Модели русского национализма
Следует различать «классическую» и «постклассическую» модели русского национализма.
Для первой свойственна жесткая зависимость политической практики от идеологических ценностей и иерархичность в постановке и реализации идеологических ...
Тоталитарный режим. Понятие тоталитаризма
Тоталитаризм как тип политической системы возник в XX в. Что же касается самого этого слова а так же тоталитарных идей, то они возникли гораздо раньше.
Теория тоталитаризма складывалась в 40—50-х гг. и получила развитие в последующие де ...
Освещение в западных СМИ возможного вступления в НАТО Украины и Грузии
Можно сказать, что расширение НАТО на восток было ошибкой с самого начала. Оно было ошибкой с точки зрения геополитики, что отмечали такие авторитеты американской внешней политики, как покойный Джордж Кеннан[1]. Ошибкой это было и с морал ...