Классифицируя партии по их статусу в политической системе, можно выделить правящие и оппозиционные партии. С появлением последних возникает многопартийный механизм власти, который остается в центре политических дискуссий. Немалое число политических деятелей, граждан относятся отрицательно или по крайней мере настороженно к многопартийности. Одни считают, что многопартийность раскалывает общество на противоборствующие политические группировки, мешает концентрации сил на решении важнейших задач, стоящих перед обществом, угрожает его стабильности. Вывод о ненужности оппозиционных партий после ликвидации КПСС прозвучал даже в высших органах власти России. Другие, наоборот, утверждают, что лишь многопартийность является идеальным вариантом политической системы. Таковы полярные позиции.
Исторический опыт свидетельствует: однопартийность присуща, как правило, политической жизни общества, где не сложилась зрелая социально-классовая структура, сохраняются отсталая экономика, низкий уровень политической культуры большинства населения, не получила развития демократия. А отсюда и политическая пассивность граждан. В таком обществе формируется мощная партия, которая концентрирует в своих руках не только функции политического руководства, но и административно-хозяйственные, сращивается с государством, порождая своеобразный гибрид – партию-государство. Опираясь на всю мощь механизма власти, она обеспечивает себе полную гегемонию в общественно-политической жизни страны. Другие партии могут сохраниться, но они существуют в качестве филиалов, придатков правящей партии. В подобной ипостаси выступали демократические партии в ГДР, Польше, Чехословакии и ряде других государств.
Главный порок однопартийности состоит в том, что тормозится социальное развитие общества, замедляется его демократизация, благодаря чему сохраняется отчуждение основной массы населения от участия в политической жизни и создаются благоприятные условия для сосредоточения в руках партийно-государственной бюрократии основных рычагов власти.
Однако есть и другое мнение. В частности С. Коэн допускает возможность настоящей демократии при однопартийной системе, но при ряде условий. Одно из
них –
последовательная коренная демократизация политической жизни страны, деятельности и внутренней жизни партии. Необходимо обеспечить такой уровень внутрипартийной демократии, когда членам партии и различным течениям в партии предоставлены политические гарантии и реальные права для участия в разработке стратегии и тактики, выступления со своей платформой и отстаивания своих позиций.
В современном мире в большинстве государств функционируют многопартийные политические системы, конкретное содержание которых зависит от сущности общественного строя, развитости таких взаимосвязанных объективных факторов, как:
– уровень развития социально-классовой структуры, формирование внутри классов и вне их разнообразных социальных групп и слоев со своими специфическими интересами. В результате усиливается общественная потребность в политической партии для выражения и защиты этих интересов и их сопряжения с общегосударственными интересами;
– демократизация всех сфер общественной жизни, завоевание большинством граждан реальных политических прав и свобод; утверждение конституционного порядка, торжество закона. Только в такой обстановке обеспечивается самостоятельность и равноправие всех партий, возможны цивилизованное соревнование, конкуренция их идеологий и платформ, защита интересов тех или иных слоев населения;
– формирование высокой политической культуры, без чего невозможна реализация ведущих принципов зрелой многопартийной политической системы: признание суверенитета народа, приоритета прав и свобод граждан; отказ от конфронтации и насилия, от стремления к диктатуре; приверженность к компромиссу в интересах консолидации сил социального прогресса; терпимость к инакомыслию, уважительное отношение к позиции меньшинства; демократическая процедура принятия государственных решений; постоянная забота о нейтрализации центробежных тенденций в обществе; создание правовой защиты от разрушительных тенденций в обществе; создание правовой защиты от разрушительных антагонизмов, порождаемых нерегулируемыми частнособственническими отношениями.
Другое по теме:
Политологический аспект стабильности и риска
Немецкий философ Никлас Луман у своей работе «Социология риска» предложил заменить схему «риск / надежность» схемой «риск / опасность». Нужно отметить, что именно путем исследования социальных условий, при которых та или иная ситуация счи ...
Глобализация и проблемы становления демократии в Украине
Последнее десятилетие двадцатого столетия и начало двадцать первого века проходит под флагом идеи глобализации. Исходя из этой идеи строят свою внешнюю политику ведущие мировые державы, её не может игнорировать ни одно государство мировог ...
Демократический политический режим: основные черты
и типы
Утверждение демократии и демократических социальных порядков в настоящее время является по сути дела универсальным лозунгом политических партий и движений любого типа. Но при этом понимание демократии каждой партией или движением может су ...