Классифицируя партии по их статусу в политической системе, можно выделить правящие и оппозиционные партии. С появлением последних возникает многопартийный механизм власти, который остается в центре политических дискуссий. Немалое число политических деятелей, граждан относятся отрицательно или по крайней мере настороженно к многопартийности. Одни считают, что многопартийность раскалывает общество на противоборствующие политические группировки, мешает концентрации сил на решении важнейших задач, стоящих перед обществом, угрожает его стабильности. Вывод о ненужности оппозиционных партий после ликвидации КПСС прозвучал даже в высших органах власти России. Другие, наоборот, утверждают, что лишь многопартийность является идеальным вариантом политической системы. Таковы полярные позиции.
Исторический опыт свидетельствует: однопартийность присуща, как правило, политической жизни общества, где не сложилась зрелая социально-классовая структура, сохраняются отсталая экономика, низкий уровень политической культуры большинства населения, не получила развития демократия. А отсюда и политическая пассивность граждан. В таком обществе формируется мощная партия, которая концентрирует в своих руках не только функции политического руководства, но и административно-хозяйственные, сращивается с государством, порождая своеобразный гибрид – партию-государство. Опираясь на всю мощь механизма власти, она обеспечивает себе полную гегемонию в общественно-политической жизни страны. Другие партии могут сохраниться, но они существуют в качестве филиалов, придатков правящей партии. В подобной ипостаси выступали демократические партии в ГДР, Польше, Чехословакии и ряде других государств.
Главный порок однопартийности состоит в том, что тормозится социальное развитие общества, замедляется его демократизация, благодаря чему сохраняется отчуждение основной массы населения от участия в политической жизни и создаются благоприятные условия для сосредоточения в руках партийно-государственной бюрократии основных рычагов власти.
Однако есть и другое мнение. В частности С. Коэн допускает возможность настоящей демократии при однопартийной системе, но при ряде условий. Одно из
них –
последовательная коренная демократизация политической жизни страны, деятельности и внутренней жизни партии. Необходимо обеспечить такой уровень внутрипартийной демократии, когда членам партии и различным течениям в партии предоставлены политические гарантии и реальные права для участия в разработке стратегии и тактики, выступления со своей платформой и отстаивания своих позиций.
В современном мире в большинстве государств функционируют многопартийные политические системы, конкретное содержание которых зависит от сущности общественного строя, развитости таких взаимосвязанных объективных факторов, как:
– уровень развития социально-классовой структуры, формирование внутри классов и вне их разнообразных социальных групп и слоев со своими специфическими интересами. В результате усиливается общественная потребность в политической партии для выражения и защиты этих интересов и их сопряжения с общегосударственными интересами;
– демократизация всех сфер общественной жизни, завоевание большинством граждан реальных политических прав и свобод; утверждение конституционного порядка, торжество закона. Только в такой обстановке обеспечивается самостоятельность и равноправие всех партий, возможны цивилизованное соревнование, конкуренция их идеологий и платформ, защита интересов тех или иных слоев населения;
– формирование высокой политической культуры, без чего невозможна реализация ведущих принципов зрелой многопартийной политической системы: признание суверенитета народа, приоритета прав и свобод граждан; отказ от конфронтации и насилия, от стремления к диктатуре; приверженность к компромиссу в интересах консолидации сил социального прогресса; терпимость к инакомыслию, уважительное отношение к позиции меньшинства; демократическая процедура принятия государственных решений; постоянная забота о нейтрализации центробежных тенденций в обществе; создание правовой защиты от разрушительных тенденций в обществе; создание правовой защиты от разрушительных антагонизмов, порождаемых нерегулируемыми частнособственническими отношениями.
Другое по теме:
2
«Отличаясь многочисленными внутренними трениями, израильское общество не сможет достичь состояния социальной и политической интеграции до тех пор, пока его политический и культурный центр не создаст механизмы урегулирования возникших в нё ...
Российская модель демократизации
Процесс демократизации в России также существенным образом отличается от «классических» моделей. Следует отметить, что, если страны Восточной Европы оцениваются как в целом ориентированные на формирование элементов консолидированной демок ...
Участие СМИ в избирательном процессе: российские
традиции и проблема эффективности
Сегодня СМИ, прежде всего, представляют интерес именно как оружие «информационной войны» – с точки зрения стратегии и тактики его использования, тактико-технических характеристик и поражающих факторов и т.п. Исследовать этот вопрос необхо ...