Долгое время историческая наука в нашей стране развивалась в строго указанном направлении. Историк должен был следовать установленной доктрине, особенно в освещении «скользких» вопросов, выводы к которым определялись политической конъюнктурой.

Однако сейчас, когда идеологические запреты сняты, некоторые ученые ударились в противоположную крайность, огульно очерняя все, что связано с социалистическим строем и коммунистическими партиями СССР и других стран. Вместо того, чтобы обоснованно, аргументировано разбираться в первопричинах различных ситуаций, эти «исследователи» начиняют свои работы новыми штампами.

К числу таких «скользких» вопросов относится и установление социализма в Восточной Европе, в частности, в Венгрии. Цель данной работы – изучить предпосылки и процесс установления социализма в этой стране, определение основных факторов, предопределивших ее путь развития во второй половине 40-х годов.

Задачи, вытекающие из цели исследования, следующие:

1) показать расстановку сил на политической арене в Венгрии указанного периода;

2) изучить политику коммунистической партии, ее тактику и стратегию;

2) определить роли советского фактора в выборе Венгрией пути развития.

Хронологические рамки работы – к. 1944 – 1949 гг., с начала освобождения Венгрии советскими войсками и до принятия конституции Венгерской республики.

Структура работы – хронологически-проблемная.

В работе использовался ряд источников, в частности, мемуары М. Сабо.[1] Как правило, авторы мемуаров и воспоминаний стоят либо по одну, либо по другую сторону баррикад. Книга Миклоша Сабо в этом отношении существенно отличается от произведений этого жанра, так как ее автор наблюдал события истории, находясь сначала на одной, а затем на другой стороне баррикады; более того, в определенный период своей жизни он был очевидцем и участником происходивших событий одновременно с обеих сторон.

Особый интерес представляют главы «В партии мелких сельских хозяев»[2] и «Анатомия выборов».[3]

Также были использованы воспоминания генерал-майора Ивана Замерцева, бывшего коменданта советского гарнизона в Будапеште.[4] Он рассказывает о боях, о налаживании мирной жизни в Венгрии, о помощи советской армии мирному населению, об отношение различных слоев венгерского общества к советской армии.

Также была использована «Хрестоматия по новейшей истории в 3-х томах»,[5] из которой особое значение имеют такие документы, как Конституция Венгерской республики 1949 года[6] или «Решение объединительного съезда Венгерской коммунистической партии и Социал-демократической партии»,[7] дающие представление о процессе установления однопартийности в Венгрии, оттеснения противников коммунистов от власти, характере установленного в 1949 году режима.

Кроме того, был использован ряд литературы.

Так, использовались общие работы по истории Венгрии, такие как «История Венгрии в 3-х т.»[8] и «Краткая история Венгрии: с древнейших времен до наших дней», обе под редакцией Т. М. Исламова,[9] дающие общее представление о развитии событий в Венгрии.

Монография В. Алексеева «Венгрия 56. Прорыв цепи», изданная в 1996 году,[10] была написан в 50 – 80-х годах прошлого века книга ленинградского историка. Она посвящена самому драматическому событию венгерской истории ХХ столетия, наложившему глубокий отпечаток на все последующее развитие Венгрии, Восточной Европы, Советского Союза, – венгерской революции 1956 года, впервые прорвавшей цепь тоталитаризма. Вместе с тем она дает представление о том, как виделись эти события и как пытались донести правду о них современники, чье перо было сковано железной цензурой. Виктор Шейнис называет книгу В. Алексеева «главным итогом его жизни в науке и политике».[11]

Хотя работа В. Алексеева посвящена 1956 году, он подробно останавливается на предпосылках событий этого года, в том числе и на характере процесса установления социализма в Венгрии.

Необходимо отметить двухтомник «Советский фактор в Восточной Европе».[12] Роль Советского Союза в установлении социалистического строя в странах Восточной Европы не подлежит сомнению, однако необходимо ясно определить его масштабы и реальную роль. Этому вопросу и посвящен данный двухтомник.

Работа Т. В. Волокитиной, Г. П. Мурашко и А. Ф. Носковой «Народная демократия: миф или реальность? Общественно-политические процессы в Восточной Европе 1944 – 1948 гг.»[13] ставит под вопрос понятие народной демократии в условиях борьбы компартий Восточной Европы за установление однопартийной системы.

Страницы: 1 2


Другое по теме:

Достоинства бипартизма
Эта система придает устойчивость государственной власти, поскольку большинство в парламенте и правительство принадлежат к одной партии. Поэтому они свободны от неизбежных при других системах межпартийных раздоров. Благодаря многолетней ра ...

Типология элит
Политическая элита это составляющая меньшинство общества внутренне дифференцированная, неоднородная, но относительно интегрированная группа лиц (или совокупность групп), в большей или меньшей степени обладающих качествами лидерства и подг ...

Актуальные проблемы укрупнения регионов
Одним из основных препятствий для эффективного укрупнения регионов на сегодняшний день является отсутствие целостного видения «конечного продукта» укрупнения. Нет ответов на вопросы: сколько должно быть субъектов Федерации, каким статусом ...